Imisijos ir kaimynas – verslininkas – ką reikėtų žinoti?

Paslauga.  T

Nekilnojamojo turto nuosavybė nėra neribota. Kiekvienas nekilnojamojo turto savininkas, tiek verslininkas, tiek fizinis asmuo, privalo jį naudoti pagal paskirtį ir socialinio sambūvio principus. Jeigu savininkas naudoja savo turtą taip, kad pažeidžia šias taisykles ir trukdo laisvai naudotis kaimyniniais turtais, jis kelia sau pretenzijas, kurias sukelia vadinamoji. immisijos.

Kas yra imisijos?

Nors nė vienoje Civilinio kodekso nuostatoje nėra vienareikšmiško imicijos apibrėžimo, daroma prielaida, kad tai visi turto savininko veiksmai, nepaisant jų pobūdžio, jaučiami kaimyniniuose sklypuose. Kaimyninis nekilnojamasis turtas turėtų būti suprantamas kaip ne tik nekilnojamasis turtas, esantis tiesiogiai šalia nekilnojamojo turto, iš kurio kyla immisijos, bet ir kitas nekilnojamasis turtas, esantis žalingo poveikio zonoje. Imisijos gali būti taikomos įvairaus tipo nekilnojamajam turtui – tiek žemei, tiek pastatams ir butams.

Civilinio kodekso 143 ir 144 str
143 str. „Neperžengiant socialinio ir ekonominio žemės naudojimo ribų, žemės nuosavybė apima erdvę virš ir po jos paviršiumi. Ši nuostata nepažeidžia nuostatų, reglamentuojančių teises į vandenį“.
144 str. „Nekilnojamojo turto savininkas, įgyvendindamas savo teisę, turėtų susilaikyti nuo veiksmų, kurie trukdytų naudotis gretimu nekilnojamuoju turtu daugiau nei vidutinė priemonė, kylanti iš nekilnojamojo turto socialinės-ekonominės paskirties ir vietinių santykių“.

Vertinant, ar veikla bus imisija, atsižvelgiama į turto paskirtį ir vadinamąjį vietiniai santykiai. Ne kiekviena verslininko veikla, peržengianti jo nekilnojamojo turto ribas, bus vertinama kaip žalinga imisija. Akivaizdu, kad nekilnojamojo turto paskirtis kyla iš vietos teritorijų plėtros planų, sprendimų dėl plėtros sąlygų ir kitų teisės aktų (pvz., aktų, nurodančių techninius reikalavimus, kuriuos turi atitikti konkretūs įrenginiai ar įrenginiai). Vietiniai santykiai turi būti vertinami kompleksiškai, atsižvelgiant į daugybę veiksnių, tokių kaip imicijos laikas, vieta, kitų savybių vieta, imicijos intensyvumas ir laikas, kada jie atsiranda (žr. Aukščiausiojo Teismo liepos 3 d. 1969 m. bylos medžiagoje II CR 208/69).

Tiesioginė ir netiesioginė imisija

Imisijos gali būti įvairių tipų. Pagrindinis sąveikos metodų skirstymas leidžia atskirti imisiją:

  • medžiaga, griežtai fizinė (pvz., kvapai, garsai, dulkės, smūgiai);

  • nematerialūs, kurie yra psichologinio pobūdžio (pvz., grėsmės jausmas, kurį sukelia pavojingų medžiagų laikymas nuosavybėje);

  • netiesioginiai, kurie nėra skirti ir yra įprastinio turto naudojimo šalutinis produktas (pvz., garsas, kai gretimoje vejoje pjaunama žole);

  • tiesioginiai, tyčiniai ir tyčiniai (pvz., vandens ar nuotekų išleidimas į gretimą nekilnojamąjį turtą);

  • teigiamas, pagrįstas veiksmais (pvz., triukšmo ar dūmų emisija);

  • neigiamas, kurį sudaro praleidimas (pvz., neleidžiama patekti į dienos šviesą).

Jeigu verslininkas, vykdydamas savo verslą, naudoja nekilnojamąjį turtą taip, kad galėtų atsirasti imizija ir darytų neigiamą įtaką kaimyniniam nekilnojamajam turtui, jis turi atsižvelgti į kaimynų pretenzijas. Verta prisiminti, kad ne tik verslininkas, kuriam nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, bet ir naudojasi nekilnojamuoju turtu kitokios teisinės nuosavybės teise (pvz., nuoma, nuoma, neterminuotas uzufruktas ir pan.), gali būti pareikštas įtarimas dėl misijos.

Kaimynas turi teisę į neigiamą ieškinį

Imisijos problemos paveikti asmenys gali reikalauti, kad turto savininkas (arba, kaip nurodyta aukščiau, kitas asmuo, kuriam turtas priklauso ir kuris yra atsakingas už žalingų poveikių atsiradimą) nutrauktų jų teises pažeidžiančią veiklą. Kaimynų ieškinys šiuo atveju įgauna vadinamąją formą nuostata, pagrįsta negatoriniu ieškiniu, remdamasi 2015 m. Civilinio kodekso 222 str. 2 d. Nukentėję kaimynai gali reikalauti iš prekybininko, gaminančio imicijas:

  1. atkuriant teisinę būklę (t. y. atitinkančią plėtros sąlygose aprašytas sąlygas);

  2. tolesnių pažeidimų nutraukimas.

Civilinio kodekso 222 str. 2 d
„Prieš asmenį, kuris nuosavybės teisę pažeidžia kitaip nei atimdamas iš savininko faktinę daikto kontrolę, savininkas turi reikalavimą atkurti teisėtumą ir nutraukti pažeidimą.

Neigiamas ieškinys yra piniginis reikalavimas (žr. Aukščiausiojo Teismo 2002 m. gruodžio 19 d. nutartį, priimtą byloje Nr. V CZ 162/02). Šis skirtumas bus svarbus, be kita ko, teismo mokesčio už ieškinį byloje dėl imicijos atsisakymo dydžio požiūriu.

Tam, kad neigiamą ieškinį teismas pripažintų pagrįstu, immisijos turi būti objektyvaus pobūdžio. Subjektyvūs kaimynų jausmai apie verslininko atliekamų veiksmų žalingumą neturi reikšmės veiksmo teisėtumo vertinimui. Tuo pačiu metu imisijos turi būti didesnės už priimtą priemonę, remiantis vertinimu, atliktu remiantis minėta 2005 m. Civilinio kodekso 144 str.

Nukentėjusio kaimyno reikalavimas bus pripažintas pagrįstu, verslininkas ne tik turės vykdyti byloje priimtą nutartį (pvz., uždrausti tolesnę veiklą, sukeliančią imiciją), bet ir įpareigojimas padengti išlaidas, susijusias su 2007 m. teismas. Jos gali būti didelės, nes apima ne tik ieškinio atlyginimą ir atlyginimą ieškovo profesionaliam advokatui, bet ir byloje patirtas išlaidas, pavyzdžiui, užmokestį ekspertams, paskirtiems įvertinti imisijų lygį ir jų dydį. kenksmingumas.

Pagal Aukščiausiojo Teismo 1983 m. birželio 3 d. nuosprendį, pateiktą byloje Nr. III CRN 100/83, neigiamas reikalavimas taikomas ne tik jau esamų imicijas, bet ir nepasirengimui veiksmams, galintiems sukelti žalingas imicijas.

Pradėkite nemokamą 30 dienų bandomąjį laikotarpį be jokių apribojimų!

Prekybininkas gali sumokėti kompensaciją kaimynui

Kai kuriais atvejais aukščiau aprašyto neigiamo veiksmo nepakanka, kad būtų patenkinti visi nukentėjusių kaimynų reikalavimai. Jeigu verslininko veiksmais padaryta žala yra tokio pobūdžio, kad neveikimas problemos neišspręs, žalingų veiksmų paveikti asmenys gali reikalauti atlyginti žalą bendrais principais.

Tokią poziciją patvirtino ir teismų jurisprudencija - Aukščiausiojo Teismo 1976-01-21 nuosprendyje, priimtoje byloje Nr. III CRN 367/75, buvo aiškiai nurodyta, kad „1 str. Civilinio kodekso 144 str jis taikomas ne tik tada, kai gretimo nekilnojamojo turto savininkas patiria žalą, bet ir kai kaimyninio nekilnojamojo turto savininkas, naudodamasis savo teisėmis, daugiau nei vidutiniškai trikdo naudotis kaimyniniu nekilnojamuoju turtu, atsirandančiu dėl socialinio-ekonominio tikslo. nekilnojamasis turtas ir vietiniai ryšiai (pvz., betoninės dangos statyba) lėmė pernelyg didelį lietaus vandens nutekėjimą į kaimyninį sklypą). Kita vertus, jei dėl trikdymo padaroma per didelė žala, tai žalą patyręs asmuo gali reikalauti atlyginti žalą, tačiau bendromis sąlygomis (Civilinio kodekso 415 str. ir kt.)“.

„Jei verslininkas, leisdamas imiciją, padarė žalą kaimynui, nukentėjusiam nuo žalingo verslininko turto poveikio, nukentėjęs subjektas gali reikalauti jo vardu priteisti kompensaciją. „Kas dėl savo kaltės padarė kitą žalą, privalo ją atitaisyti“.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl mokėjimo kaip žalos atlyginimo, tirs, ar sąlygos vadinamosios deliktinė atsakomybė, kylanti iš str. Civilinio kodekso 415 str.

  • nukentėjęs kaimynas iš tikrųjų patyrė žalą, t. y. žalą jo turtui, dažniausiai materialinę;

  • žala padaryta dėl neteisėtų imicijos kaltininko veiksmų;

  • tarp žalos ir kaltininko veiksmų yra adekvatus priežastinis ryšys.

Pirmiau nurodytos sąlygos turi būti įvykdytos kartu. Imisijos ieškinyje žala gali būti ne tik faktiškai patirti nuostoliai (pvz., poreikis nusausinti žemę), bet ir turto vertės sumažėjimas.