Kada turi būti pripažintas nelaimingas atsitikimas darbe?

Paslauga.  T

Nustatant, ar įvyko nelaimingas atsitikimas darbe, reikia atsižvelgti į jūsų pareigų ir darbo santykį. Tai nėra lengva, tačiau yra keletas kriterijų, palengvinančių šią užduotį. Bet ką daryti, jei nelaimė įvyko atliekant darbuotojo pareigoms nepriklausančią veiklą? Ar darbovietė turi atpažinti nelaimingą atsitikimą darbe, kai atliekama veikla be tarnybinio nurodymo? Pažiūrėkime!

Kas yra nelaimingas atsitikimas darbe?

Vadovaujantis 2008 m. 2002 m. spalio 30 d. Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo (2017 m. Įstatymų leidinys, 1773 punktas) 3 str., nelaimingas atsitikimas darbe yra staigus įvykis, įvykęs dėl išorinės priežasties, dėl kurio buvo sužalota ar mirė. susiję su darbu:

  • darbuotojo įprastos veiklos ar vadovų įsakymų metu arba su jais;

  • darbuotojo veiklos vykdymo darbdaviui metu arba su ja, net ir be nurodymų;

  • kai darbuotojas yra darbdavio žinioje kelyje tarp darbdavio buveinės ir prievolės, kylančios iš darbo santykių, vykdymo vietos.

Kaip ir nelaimingas atsitikimas darbe, atsižvelgiant į teisę į įstatyme nurodytas išmokas, darbuotojo patirtas nelaimingas atsitikimas traktuojamas taip:

  • komandiruotės metu esant kitokioms aplinkybėms nei nurodytos p. 1 d., išskyrus atvejus, kai nelaimingas atsitikimas įvyko dėl darbuotojo elgesio, nesusijusio su jam pavestų užduočių atlikimu;

  • universalios savigynos treniruočių metu;

  • atliekant prie darbdavio veikiančių profesinių sąjungų pavestas užduotis;

  • atliekant darbus pavedimo sutarties, pavedimo sutarties ar paslaugų teikimo sutarties pagrindu, kuriems pagal Civilinį kodeksą taikomos pavedimo nuostatos.

Be to, verta priminti, kad galime išskirti tris nelaimingų atsitikimų darbe tipus:

  1. Mirtinas nelaimingas atsitikimas darbe - nelaimingas atsitikimas, pasibaigęs mirtimi per ne ilgiau kaip 6 mėnesius nuo nelaimingo atsitikimo dienos (Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo 6 str. 4 d.).

  2. Sunkus nelaimingas atsitikimas darbe – nelaimingas atsitikimas, pasibaigęs sunkiais kūno sužalojimais, pvz.: regėjimo, klausos, kalbos, reprodukcinio pajėgumo praradimu ar kitokiu kūno sužalojimu ar sveikatos sutrikdymu, pažeidžiantis pagrindines organizmo funkcijas, taip pat nepagydomas ar pavojingas gyvybei. liga, nuolatinė liga psichikos, visiškas ar dalinis negalėjimas dirbti pagal profesiją arba nuolatinis, didelis kūno subjaurojimas ar iškrypimas (Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo 6 straipsnio 5 dalis).

  3. Kolektyvinis nelaimingas atsitikimas darbe - nelaimingas atsitikimas, kai dėl to paties įvykio nukentėjo ne mažiau kaip du žmonės (Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo 3 str. 6 d.).

Ar nelaimingas atsitikimas susijęs su darbu?

Priežastinis ryšys tarp darbo ir nelaimingo atsitikimo atsiranda tada, kai darbuotojas atlieka pareigas pagal pareigų apimtį, bet taip pat atlieka kitą veiklą darbdavio prašymu arba be įsakymo, bet kaip darbo santykių dalį.

1994 m. rugpjūčio 11 d. Aukščiausiojo Teismo sprendimas (bylos nuorodos numeris II PRN 1/94)
Nelaimingo atsitikimo ryšys su darbu turėtų būti vertinamas atsižvelgiant į darbo vietos ir laiko, įsipareigojimų, kylančių iš sudarytų prievolinių santykių ar su jais ir įvykusio nelaimingo atsitikimo įvykio, vienovę. Siekiant nustatyti darbo santykių buvimą ar pasibaigimą, lemiamą reikšmę turi nelaimingą atsitikimą patyrusio darbuotojo elgesys.

Todėl nustatant, ar susiduriame su nelaimingu atsitikimu darbe, reikėtų ištirti, ar yra ryšys tarp nelaimingo atsitikimo ir atliktų darbų. Ypač verta atkreipti dėmesį į tai, ar nelaimingo atsitikimo metu darbuotojas buvo darbdavio žinioje. Reikėtų prisiminti, kad darbuotoją laikyti darbdavio žinioje reiškia ne tik fiziškai jo atliekamą darbą, bet ir pasirengimą jį atlikti.

Verta pacituoti Aukščiausiojo Teismo 2006 m. liepos 17 d. sprendimą (bylos nuorodos numeris I UK 28/06), kuriame nurodyta, kad nuostata, 3 sek. Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo 1 straipsnio 2 dalis suteikia galimybę nelaimingu atsitikimu darbe pripažinti ne tik nelaimingą atsitikimą, įvykusį darbuotojui atliekant veiklą darbdaviui, net ir be komandos, bet taip pat toks, kuris buvo susijęs su šios rūšies veikla. Funkcinis ryšys su darbu egzistuoja nepriklausomai nuo nelaimingo atsitikimo laiko ir vietos.

Be to, jei nelaimingas atsitikimas įvyko situacijoje, kai darbuotojas išėjo iš darbovietės patalpų, bus svarbu nustatyti, ar darbuotojo veiksmai buvo susiję su darbu. Verta atkreipti dėmesį į tai, ar darbuotojas tą dieną buvo leistas dirbti ir atliko savo užduotis pagal darbo sutartį ar pareigų apimtį.

1 pavyzdys.

M. Anna atostogavo, per kurias atvyko į biurą atiduoti anksčiau namo parsineštų dokumentų. Darbuotoja nebuvo darbdavio instruktuota ir į biurą atėjo savo noru. Išėjusi iš įmonės patalpų ji paslydo ant apledėjusio šaligatvio, pargriuvo ir patyrė smegenų sutrenkimą. Po šio įvykio ji ligoninėje išbuvo 5 dienas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad nelaimingas atsitikimas darbe įvyko ne dėl to, kad M. Anna tą dieną neatliko darbų ir nebuvo darbo ryšio.

Aukščiausiasis Teismas jurisprudencijoje ne kartą yra pabrėžęs, kad buvimo darbovietės patalpose nepakanka daryti išvadą, kad darbuotojas atlieka darbą, jeigu jis negali jo atlikti. Vien darbuotojo įtikinėjimas, kad jis yra darbo vietoje, neįrodo jo pasirengimo eiti pareigas. Liga ar neblaivumo būklė, nepaisant darbuotojo pasirodymo darbo vietoje, neįrodo, kad jis yra pasirengęs dirbti. Verta prisiminti, kad darbuotojo veiksmams darbdavio naudai be jo įsakymo, kurie papildomai pažeidžia nuostatas, nelaimingų atsitikimų darbe taisyklės nebus taikomos.

Darbdavio nurodymo nebuvimas ir nelaimingas atsitikimas darbe – kada darbuotojui taikoma apsauga?

Esant situacijai, kai darbuotojas patyrė nelaimingą atsitikimą darbe, tačiau užduotis atliko be darbdavio nurodymo, bus svarbu nustatyti, ar jis veikė darbovietės naudai. Tai, kas išdėstyta, suprastina taip, kad darbuotojas ėmėsi su jo darbo pareigų apimtimi nesusijusių veiksmų, kurių metu įvyko nelaimingas atsitikimas. Apsauga pagal pirmiau minėtą straipsnį taip pat taikoma darbuotojams, kurie yra įsitikinę, kad jie imasi veiksmų darbo vietos labui, viršijančių darbdavio nurodymus ir žinias.

2001 m. gegužės 29 d. Aukščiausiojo Teismo sprendimas (bylos nuorodos numeris II UKN 374/00)
Veiksmai, viršijantys įprastas darbuotojo pareigas, gali būti laikomi atitinkančiais darbdavio interesus tik tuo atveju, jei jie patenka į darbdavio teisių ir pareigų sritį.

Verta pabrėžti, kad veiklos vykdymas darbdavio naudai be jo aiškaus nurodymo ar žinios – tai darbuotojo užduočių atlikimas, išskyrus įprastą darbuotojo veiklą, atliekamą kasdien, bet vis tiek darbo vietoje. Esant tokiai situacijai, būtent darbuotojas nusprendžia pats, susiklosčius individualiai, išskirtinei situacijai, imamasi darbdavio vardu. Pavyzdžiui, nelaimingų atsitikimų darbe kategorijai priskiriama nelaimė darbuotojui sugadinti darbdavio turtą, įvykus nelaimei darbo vietoje, dėl kurios darbuotojas buvo sužalotas.

Kaip galime perskaityti komentareNelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo aktas: vertinimas, ar veikla buvo vykdoma darbdavio naudai, gali būti atliktas remiantis objektyviu kriterijumi, tai yra atsižvelgiant į darbdavio ekonominę naudą, t. pelnas arba draudimas nuo nuostolių. Tai gali būti ir subjektyvus kriterijus, kai atsižvelgiama į motyvus, paskatinusius darbuotoją imtis tam tikros veiklos.

Kada įvyksta avarija už objekto ribų?

Be to, būtina paminėti situaciją, kai nelaimingas atsitikimas įvyksta ne darbo vietoje, nepaisant vadovo sutikimo išeiti iš įmonės tvarkyti privačių reikalų. Tuomet negalime kalbėti apie darbdavio rekomendaciją dėl atlikto darbo ir nelaimingo atsitikimo ryšio nebuvimo. Tačiau verta paminėti, kad Aukščiausiasis Teismas priėmė nuosprendį, kuriame konstatavo, kad išėjimas iš darbovietės tam, kad būtų atlikta medicininė apžiūra, susijusi su negalavimais ir gebėjimo ar jų neturėjimo tą dieną tęsti darbą, nustatymas negali būti laikomas kaltu. sprendžiant tik asmeninius reikalus, Taigi, jei darbuotojas patiria nelaimingą atsitikimą pakeliui pas gydytoją, įvykis atitinka nelaimingo atsitikimo pakeliui iš darbo sąlygas (2000 m. balandžio 19 d. Katovicų apeliacinio teismo sprendimas, bylos nuorodos numeris III AUa 1823/99).

Kita vertus, pagal Aukščiausiojo Teismo 1980 m. gegužės 19 d. nutarimą (bylos numeris III PZP 5/80), vairuotojas, ištikęs miokardo infarktą dėl pernelyg didelių pastangų atlikdamas darbą be vadovo nurodymo, ne priklausantis jo pareigų iškrauti krovinius, gabenamus kaip įdarbinančios įstaigos transporto paslaugų dalį, atsižvelgiant į gavėjo negalėjimą jų iškrauti, veikė savo darbovietės interesais.

Apibendrinant verta paminėti, kad sprendžiant, ar susiduriame su nelaimingu atsitikimu darbe, svarbus santykis su darbuotojo veiklos atlikimu pagal darbdavio nurodymus darbo vietoje ar už jos ribų. Santykis su darbu išsaugomas ir tada, kai nelaimingas atsitikimas įvyko darbuotojui atliekant užduotis darbdavio vardu, bet be jo nurodymo ir žinios. Tai, kad darbuotojas imasi sąmoningos veiklos, net ir nepriklausančios jo pareigoms, bet dažniausiai atliekamos darbo vietoje, įrodo įvykio ir darbo ryšį, nes darbuotojas veikė darbovietės interesais (žr. 1982 m. gegužės 13 d. Aukščiausiasis Teismas, bylos nuoroda II PRN 8/82). Kita vertus, darbuotojo savarankiškas veiksmų atlikimas be darbdavio nurodymo, be jokios su darbu susijusios veiklos, dėl kurios įvyks nelaimingas atsitikimas, nelaimingam atsitikimui darbe nepriskiriamas.