Darbo užmokesčio apskaičiavimas atleidimo nuo prievolės atlikti darbą laikotarpiu

Paslauga.  T

Darbuotojo atleidimas nuo pareigos atlikti darbą įspėjimo apie atleidimą laikotarpiu yra gana dažnas reiškinys. Tuomet kyla abejonių, kaip teisingai apskaičiuoti darbo užmokestį atleidimo nuo prievolės atlikti darbus laikotarpiu.

Atleidimas nuo darbo įsipareigojimų ir taisyklių

Bendrosios darbo teisės nuostatos nesprendžia atleidimo nuo pareigos atlikti darbą įspėjimo terminu klausimo. Pagrindai taikyti minėtą sprendimą yra įprasta praktika ir teismų sprendimai. Šis klausimas buvo aptartas tik kai kuriuose dokumentuose. Pavyzdys gali būti str. 2008-11-21 Valstybės tarnybos įstatymo 72 str. Pagal jį Valstybės tarnybos kuopos narys gali būti atleistas nuo pareigos atlikti tarnybą įspėjimo laikotarpiu, išsaugant teisę į atlyginimą.

Atitinkamų Darbo kodekso nuostatų nebuvimo pasekmė – darbo užmokesčio už šį laiką apskaičiavimo būdo reglamentavimo nebuvimas. Būtent todėl išpopuliarėjo principas, kad atleisti iš darbo leidžiama. 2003 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžio motyvuojamojoje dalyje (bylos numeris I PK 324/02, OSNP 2004/18/313) Aukščiausiasis Teismas nurodė, kad darbuotoją galima atleisti nuo prievolės vienašališku darbdavio sprendimu. dirbti darbą, išsaugant teisę į atlyginimą, be jo sutikimo. Tačiau tai turi būti pagrįsta gyvybiškais darbdavio interesais ir neturi būti nukreipta į priekabiavimą prie darbuotojo.

Atlyginimas už nedirbamo darbo laiką

Kai kurie ekspertai mano, kad užmokesčio apskaičiavimas atleidimo nuo prievolės atlikti darbus laikotarpiu yra tik prastovos skaičiavimas.

 

Darbo kodekso 81 str. 1 d

Darbuotojas už darbo neatlikimo laiką, jeigu jis buvo pasirengęs jį atlikti ir patyrė kliūčių dėl su darbdaviu susijusių priežasčių, turi teisę į atlyginimą, priklausantį nuo jo asmeninio lygio, nustatomą pagal valandinį ar mėnesinį įkainį, ir jeigu toks yra. nustatant darbo apmokėjimo sąlygas nebuvo išskirta darbo užmokesčio dedamoji - 60% darbo užmokesčio. Tačiau kiekvienu atveju darbo užmokestis negali būti mažesnis už minimalų darbo užmokestį, nustatytą pagal atskirus reglamentus.

 

Tokia pareigybė yra dėl to, kad atleistas iš darbo darbuotojas dėl darbdavio kaltės priežasčių jos realiai atlikti negali. Tas pats buvo pagrįstas ir Aukščiausiojo Teismo sprendimu (bylos numeris I PK 260/04, OSNP 2006 / 9-10 / 145).

Vienodos pozicijos nėra

Teismų praktika dėl atlygio už darbo neatlikimo laiką apskaičiavimo yra nenuosekli. 1992 m. gegužės 19 d. nuosprendyje (bylos nuorodos numeris I PZP 26/92, OSNC 1993 / 1-2 / 8) Aukščiausiasis Teismas rašė: Darbuotojui, kuris dėl nepagrįsto atleidimo iš darbo įspėjimo laikotarpiu , faktiškai sutrumpino šį laikotarpį, turi teisę į atlygį pagal 2009 m. Darbo kodekso 49 str Todėl tai yra atlygis, skaičiuojamas kaip atostogų ekvivalentas.

Titulinis klausimas buvo paminėtas ir parlamento interpeliacijoje. Darbo ir socialinės politikos ministerijos valstybės sekretorius, atsakydamas į šį klausimą, atkreipė dėmesį, kad darbo teisės jurisprudencijoje pateikiami du požiūriai:

  • pirmasis – taikyti taisykles, reglamentuojančias atostogų ekvivalento apskaičiavimą,

  • antrasis – darbo užmokesčio tvarka, pagrįsta prastovų taisyklėmis.

 

(...) Atsižvelgiant į tai, kad pirmasis sprendimas yra neabejotinai naudingesnis darbuotojui, nes įpareigoja darbdavį į darbo užmokesčio pagrindą įtraukti visas jo sudedamąsias dalis (...), pirmasis sprendimas turėtų būti priimtas kaip tinkamas, kai nustatantis darbuotojo darbo užmokestį, kai jis atleidžiamas nuo pareigos atlikti darbą įspėjimo laikotarpiu. (...).

Darbo užmokesčio apskaičiavimas atleidimo nuo prievolės atlikti darbą laikotarpiu - nėra vienodos pareigybės

Apskaičiuojant atlyginimą už darbo neatlikimo laiką pagal ekvivalentą, jei jis patenka į visą kalendorinį mėnesį ar kalendorinius mėnesius, pakanka skaičiuoti kas mėnesį.