PCC sankcijų norma už atskleistą paskolą – kiek ji yra?

Paslaugų Mokestis

Verslo veiklos ar privačių išlaidų finansavimas labai dažnai siejamas su poreikiu skolintis lėšų iš trečiųjų šalių, įskaitant šeimą ar draugus. Kai kuriais atvejais skolintojai neapmokestina tokio pobūdžio veiklos.Pasitikrinkite, kokio dydžio PCC sankcija už atskleistą paskolą gali būti taikoma mokesčių mokėtojams už kreipimąsi į mokesčių inspekciją dėl paskolos sutarties sudarymo fakto, už kurią nesumokėtas mokėtinas mokestis arba mokesčių mokėtojas nesilaikė atleidimo nuo mokesčių sąlygų!

Paskolos suteikimas – kaip apmokestinti?

Paskolos sutartys dažniausiai apmokestinamos civilinės teisės sandorių mokesčiu taikant 0,5 % tarifą, nors kartais pasitaiko, kad tam tikromis sąlygomis tam tikra veikla yra neapmokestinama.

Nuo 2019 m. sausio 1 d. paskolos sutarties ir nereguliaraus indėlio mokesčio tarifas yra 0,5 proc. Anksčiau, t.y., iki 2018 m. gruodžio 31 d., ši veikla buvo apmokestinta taikant 2 proc.

Mokesčių administratorius, vykdydamas tikrinimo ar tikrinimo veiklą, labai dažnai tiria mokesčių mokėtojo išlaidų finansavimo šaltinius. Nurodant netinkamai deklaruotos ir neapmokestintos paskolos sutarties faktą (įskaitant mokėtino mokesčio sumokėjimą), gali kilti rizika, kad mokesčių mokėtojas už šią sąskaitą bus apmokestintas papildomas sankcijomis.

PCC sankcijos norma už atskleistą paskolą yra 20 proc.

Mokesčių mokėtojai turėtų turėti omenyje, kad patiriant tam tikrų išlaidų, tiek privačių, tiek su verslo vykdymu, gali būti reikalaujama mokesčių inspekcijai nurodyti jų finansavimo šaltinius. Praktikoje būtinybė jas nurodyti dažniausiai iškyla institucijos veikloje, susijusioje su bylomis nustatant pajamų, kurios nepadengiamos iš atskleistų šaltinių arba gaunamos iš neatskleistų šaltinių, dydžio nustatymo. Mokesčių inspekcija dažnai teiraujasi apie išlaidų finansavimo šaltinius, taip pat ir tikrindama mokesčių mokėtojo prašymą grąžinti permokėtą PVM.

Svarstymą dėl PKC mokesčio sankcijos tarifo reikėtų pradėti cituojant 19 str. 7 sek. 2000 m. rugsėjo 9 d. Civilinės teisės sandorių mokesčio įstatymo 5 str. Pagal minėtą reguliavimą mokesčio tarifas yra 20 proc., jei mokesčių administratoriui, vykdant patikrinimo veiklą, mokestinį patikrinimą, mokestinį procesą ar muitinę ir mokesčių patikrinimas:

  1. mokesčių mokėtojas nurodo paskolos sutarties sudarymo, neteisingo indėlio ar netinkamo naudojimo nustatymo ar jų pakeitimo faktą, o už šią veiklą mokėtinas mokestis nebuvo sumokėtas;

  2. imant paskolą, nurodytą str. 9 taškas 10 lit. b (taikoma sutuoktiniui, palikuonims, aukštutinės giminės, posūniui, broliams ir seserims, patėviui ir pamotei), nurodo paskolos sutarties sudarymo faktą ir neatitiko sąlygos dokumentuoti pinigų gavimą į banko sąskaitą ar jos sąskaitą. kooperatinės taupomosios ir kredito unijos (SKOK) arba pašto pervedimu.

Šiuo metu sąvoką reikia trumpai paaiškinti:
- netinkamas deponavimas, ty pinigų ar kitų daiktų, pažymėtų tik pagal rūšį, padėjimas saugoti, o saugotojas turi galimybę jais disponuoti (Civilinio kodekso 845 str.);
- netinkamas naudojimas, kuris suprantamas kaip pinigų ar kitų pagal rūšį pažymėtų daiktų padėjimas naudoti (už užmokestį arba nemokamai). Naudotojas tampa šių daiktų savininku (CK 264 str.);
- panaudos sutartis, kuri suprantama kaip paskolos davėjo nuosavybės teisės perleidimas paskolos gavėjui tam tikrą pinigų sumą ar daiktus, pažymėtus tik pagal rūšį, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti tokią pat pinigų sumą arba tokią pat sumą. tos pačios rūšies ir kokybės daiktai (DK 720 str.).

Todėl, jeigu minėtos sąlygos susiklosto kartu, tai yra, pirma, institucija vykdo minėtą veiklą (vykdomą procedūrą), antra, vykdydamas šią veiklą mokesčių mokėtojas pats remiasi paskolos sutarties sudarymu, t. neteisingai deponavo ar nustatė netinkamą naudojimą ar jų pakeitimą, o tada nebuvo sumokėtas trečiasis mokestis už aukščiau nurodytą veiklą arba mokesčių mokėtojas, turintis teisę pasinaudoti lengvata, neįvykdė formalios sąlygos gauti lėšas banko sąskaitą, sąskaitą SKOK arba pašto perlaidą, institucija mokesčių mokėtojui taikys 20% baudos mokestį.

Ar galima išvengti sankcijų mokesčio?

Pažymėtina, kad 20% PCC sankcijos dydis atskleistai paskolai gali būti taikomas tik tada, kai mokesčių mokėtojas, nurodydamas savo išlaidų finansavimo šaltinius, nurodo apmokestinamąją veiklą, atsižvelgiant į TFC įstatymą, kuriai taikomas mokestis. nebuvo sumokėta, pvz., paskolos sutartis, arba joje nurodoma neapmokestinama veikla, tačiau nebuvo tenkinamos atleidimo sąlygos.

PCC sankcijos už atskleistą paskolą tarifas mokesčių mokėtojui nebus taikomas, jei ta veikla apskritai nebuvo apmokestinama. Pagal str. PCC mokesčio įstatymo 1 str., inter alia, taikomi pinigų ar daiktų paskolos sutartys, pažymėtos tik rūšimi; naudojimo nustatymas už atlygį, įskaitant netinkamą naudojimą, ir už servitutą; negaliojanti indėlio sutartis. PCC įstatymas, be kita ko, nenumato, neapmokėto netinkamo naudojimo (įskaitant pinigus) apmokestinimo, tai patvirtina Bydgoščiaus mokesčių rūmų direktoriaus individualus išaiškinimas, ref. 2014 m. liepos 17 d. ITPB2 / 436-100 / 14 / DSZ, kuriame institucija visų pirma pažymėjo, kad:Todėl, kadangi pagal Pareiškėjo deklaraciją šiuo atveju buvo sudaryta neatlygintino naudojimosi sutartis, o šis veiksmas nebuvo atliktas tarp komercinės teisės bendrijos ir šios bendrovės partnerio, jam negali būti taikoma mokestinė prievolė pagal 2014 m. Civilinių teisinių sandorių mokesčio įstatymą – neapmokėto piktnaudžiavimo veikla neįtraukta į uždarąjį šiuo mokesčiu apmokestinamos veiklos katalogą”.

Aukščiau trumpai aptartos sąvokos (netinkamas indėlis, netinkamas panaudojimas, paskola) reikalauja gilios analizės ir tinkamos veiklos šalių civilinių teisinių santykių konstravimo, siekiant nustatyti šios veiklos pobūdį, taigi ir jos apmokestinimą. Nusprendus neapmokestinti nemokamų neteisingų pinigų panaudojimo, šiuo klausimu verta kreiptis dėl individualaus išaiškinimo.

PCC sankcijų norma už atskleistą paskolą ir veiklos senaties terminas

Pavienis atvejis yra situacija, kai mokesčių mokėtojas, pavyzdžiui, mokestinio proceso metu, nurodo paskolos sutarties sudarymo faktą, už kurią mokestis nebuvo sumokėtas, nors mokestinė prievolė šioje sąskaitoje yra pasibaigusi ( dėl 5 metų termino pasibaigimo pagal Mokesčių įsakymo įstatymo 70 straipsnio 1 dalį).

Šiuo metu kilo daug abejonių, ar dėl mokestinės prievolės apribojimo institucija gali mokesčių mokėtojui skirti 20 proc. sankcijų mokestį. Abejones šiuo klausimu nagrinėjo Konstitucinis Tribunolas 2012 m. birželio 19 d. sprendime, bylos Nr. P 41/10. Tribunolas nustatė, kad faktas, pavyzdžiui, paskolos sutartis, kaip tai suprantama pagal 2005 m. 7 sek. PCC įstatymo 5 straipsnis leidžia sukurtinaujas„Mokestinė prievolė, o aplinkybė, kada pasibaigė mokestinė prievolė pagal anksčiau sudarytą paskolos sutartį, neturi reikšmės. Šioje vietoje verta pacituoti šio sprendimo fragmentą, kuris yra tiksli išvada iš iki šiol pateiktų svarstymų:Konstitucinis Tribunolas daro prielaidą, kad mokesčių mokėtojo nuoroda į tai, kad civilinis sandoris nepraneštas apmokestinimui praėjus 5 metams nuo kalendorinių metų, kuriais baigėsi mokesčio sumokėjimo terminas, pabaigos, sukelia dviejų rūšių teisinius padarinius. Pirma, juo sukuriama nauja mokestinė prievolė, nurodyta 10 str. 3 sek. Civilinio proceso įstatymo 1 str. 4 d Antra, reikalaujama taikyti mokesčio tarifą, kuris šiuo atveju yra 20% pradinio civilinio sandorio vertės. Dėl to apklausą nagrinėjančio teismo ginčijama teisės norma pagal 2014 m. 3 sek. 1 4 punktas, susijęs su 1 str. 7 sek. 5 taškas 1 u.p.c.c. numato, kad jeigu mokesčių mokėtojas, nagrinėdamas tam tikros rūšies bylas, remiasi civilinių sandorių apmokestinamos veiklos vykdymu praėjus 5 metams nuo kalendorinių metų, kuriais suėjo mokesčio už šį mokestį sumokėti terminas, pabaigos. veikla pasibaigė, atsiranda nauja mokestinė prievolė. Šios prievolės įvykdymas – ją pavertus mokestine prievole – sumokamas 20 % mokesčio nuo konkretaus civilinės teisės sandorio, su kuriuo veiksmas yra saistomas mokestinės prievolės, vertės.”.

PCC sankcijos dydis atskleistai paskolai – mokestinė prievolė

Kad būtų įvykdytas minėtas scenarijus, pagal kurį mokesčių administratorius mokesčių mokėtojui taikys papildomą 20 proc. sankcijos prievolę PMĮ, reikalauja, kad mokesčių administratorius tinkamai pasielgtų šiuo klausimu.

Institucija gali nustatyti tokį mokestį, priimdama sprendimą, nustatantį pagal 2009 m. Mokesčių įsakymo įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 2 punktą, o vėliau jį teisingai įteikdamas mokesčių mokėtojui ar jo atstovui (dėl procedūrinių klaidų mokesčių mokėtojai gali ginčyti mokesčių administratoriaus veiklą).